Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/1688 E. 2013/42125 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip sanığın duruşmadan haberdar edilerek denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işediğinin anlaşılması karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, denetim süresi içinde işlenen suça ilişkin hüküm henüz kesinleşmeden ve açıklanması geri bırakılan hükmün duruşma açılmadan yazılı şekilde açıklanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının Devrek Sulh Ceza Mahkemesinin 18/11/2008 tarihli 2008/56 Esas 2008/489 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına ilişkin (8.) bendinin hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.