Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/1444 E. 2013/40866 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mahkemece unsurları oluşmadığı gerekçesiyle tahrik hükümleri uygulanmamış ise de, dosya kapsamına göre sanık ile mağdurun karşılıklı birbirlerini yaraladıkları, sanığın önce mağdurun kendisine saldırdığını savunduğu anlaşılmakla,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Ceza Dairelerinin duraksamasız uygulamaları da dikkate alınarak, sanığın ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiği yönündeki savunmasının aksinin ispatlanamaması durumunda şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Mağdur ...'in 16.06.2011 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve zarar giderimi yönünde bir talebinin bulunmaması nedeniyle, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı gözetilmeden karşı tarafın zararının giderilmediği gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafininin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.