Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/1305 E. 2013/32853 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ... ve ... bakımından yapılan incelemede, CMK'nin 231/12. maddesine göre Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, hükmün temyizi mümkün olmadığından, dosyanın mahalline iadesine, 2) Sanık ... bakımından yapılan incelemede; Sanığa 91/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis 20 ... karşılığı adli para cezası taktir edildikten sonra 91/4. maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılırken ... karşılığı adli para cezasının 40 ... yerine, 30 ... tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin Temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "30" ibaresi yerine "40", 3. bendindeki "25" ibaresinin "33" olarak ve netice para cezasının belirlendiği 7 nolu bentteki "500" TL ibaresinin "660" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... ...