Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/8707 E. 2013/14464 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar suça konu emvalin yapacak vasıfta olup, fırtına ve kar kırığı olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmişse de aksi sabit oluncaya kadar geçerli, zabıt mümzii İsmail Sümbül’ün yeminli beyanları ile doğrulanan suç tutanağında sanığın motosikletle emval naklederken yakalandığında, emvali devlet ormanında kesilmiş olarak bulduğunu ve ihtiyacı için evine götürdüğünü beyan ettiği ve savunmasının aksine suça konu emvalin sanık tarafından kesildiğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı gözetilerek suç vasfının tayininde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Hükümden sonra 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 sayılı Kanunun 20.maddesine göre soruşturma zamanaşımına tabi bulunmakla; Suç tarihi olan 08.10.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin istirdatı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, yedieminde mevcut motosikletin sanığa iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.