Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/7305 E. 2013/11189 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Mahkemece, mağdurun sanığı darp ettiğini gösterir delil bulunmadığı kabul edilmiş ise de, sanığın, olayın başlangıcında mağdur ... ve yakınlarının kendisine saldırıp vurmaya başladıklarını savunması, tarafsız görgü tanığının olmaması ve çıkan kavgada sanığın da yaralanmış olması karşısında, dosya kapsamından ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Mağdurun sanıktan şikayetçi olmaması ve zarar giderimi yönünde bir talebinin de bulunmaması karşısında, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, kasıtlı suçtan mahkûmiyetinin de bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/6-b maddesi yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan ve 5271 sayılı CMK'nin 231/7. maddesinde belirtilen halin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının bir koşulu olmayıp sonucu olduğu gözetilmeden “...CMK'nin 231/7 maddeleri uyarınca...hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün olmadığından...” şeklinde yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ı