Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/6475 E. 2013/10240 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Sanığın aşamalardaki savunmalarında her iki mağdurun sanığın babası ve annesine karşı haksız eylemleri nedeniyle olayın meydana geldiğini belirtmesi, anne ve babasının da aşamalardaki beyanlarında bu anlatımı doğrulamaları ve görgü tanığının bulunmaması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2)Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebine karşılık, hükmün 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesinde yazılı para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlarına çevrilmesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.