Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/37975 E. 2013/36883 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılan vekili yönünden hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece katılan lehine vekalet ücretinin sadece sanık ...' dan tahsiline karar verilmesi ve ayrıca sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine yargılama giderlerinin sanıklardan birlikte tahsiline karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 2 numaralı fıkrasının 11. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 500,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile katılan verilmesine" şeklinde değiştirilmesine yine hükmün 2 numaralı fıkrasının 12. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri 55,00 TL yargılama giderlerinin sanıklardan ayrı ayrı tahsiline” şeklinde değiştirmesine ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.