Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/36191 E. 2013/27913 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : İdare para cezasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. Maddesine muhalefetten dava açılmış bulunmasına, katılan idarenin temyizinin vasfa yönelik olmasına göre hükmün temyizi kabil olduğunun kabulü ile tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede ; Sanıkların eyleminin 6831 sayılı Kanunun 116/b maddesi kapsamında olduğu ve bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 31/12/2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. Maddesi gereğince sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, suça konu emvalin sahibine iadesine, 04/07/.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.