Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/33461 E. 2013/27893 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın, 28/8/2007 tarihli kararına yönelik temyiz dilekçesinde ceza ehliyetinin olmadığını ileri sürerek ibraz ettiği Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi raporunda, sanıkta epilepsi ve epileptik psikoz hastalığı teşhis edildiğinin yazılı bulunması karşısında, sanığın cezai ehliyetine ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2 maddesi kapsamında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de ; 2) Suç tarihinde 65 yaşını tamamlamış olduğu anlaşılan sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasına 5237 sayılı TCK.nin 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin tapu kapsamında kalmakla birlikte memleket haritasında yeşil renkli alanda kaldığından tapunun önemi olmadığının belirtilmesine, mahallinde orman tahdidinin yapılmamış bulunmasına göre sanık tarafından ibraz edilen tapunun tüm tedavülleri ile birlikte celbedilip sanığa ne şekilde intikal ettiğinin araştırılıp hukuken geçerli olup olmadığının değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/.07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.