Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/32504 E. 2013/29098 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 50/2. Maddesine muhalefet edilmesi,aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın kardeşi olup hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı yargılama yapılan ... dışında yargılama konusu olay ile ilgili olarak ... tanığının bulunmaması ve sanığın da ifadelerinde suçunu kabul etmemesi karşısında, tanık araştırması yapılmadan ve dosya da mevcut hangi delile neden itibar edildiği gerekçelendirilmeden yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, 2) Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562/1 maddesi uyarınca CMK'nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.