Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/31817 E. 2013/31625 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türüne, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 24.02.2012 tarih ve 2012/24 E.-2012/21 K. sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA, 2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası hüküm tarihi itibariyle, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesinlik sınırı içinde kalmakta ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 tarih ve 2009/5-173 Esas - 2009/209 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, doğru uygulama yapılsaydı tekerrüre esas sabıka kaydı olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edileceğinden sözkonusu hüküm temyize tabi olacağından o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenebilir olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak; Sanığın adli sicil kaydındaki Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/299 E.-2009/46 K. sayılı ilamı ile verilen erteli 3 ay 22 ... hapis cezası tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenek cezalardan hapis cezasının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23 /09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... ...