Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/31039 E. 2013/23597 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'in mahkumiyetine ve sanık ...'in beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... müdafiinin süresinde mahkemeye sunduğu süre tutum dilekçesinde, hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede, 1) Sanık ... hakkında katılanı yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün temyizen incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılana ve mağdur ...'ye yönelik yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Mahkemenin katılanın ve mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanığın katılanın ve mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık tüm aşamalardaki ifadelerinde, arazilerinin bulunduğu su kuyusundan yararlanma konusunda husumetleri olduğu katılan ...'nın kuyunun bulunduğu yerde bu konuda çıkan tartışma nedeniyle elindeki orak ile üzerine geldiğini kendisine vurmasından korktuğu için sopa ile katılana vurduğunu söylemesi, katılanın kayınvalidesi olan mağdure ...'ın olay sırasında orağın olduğunu doğrulayan beyanı ve beraat eden sanık ...'ın da sanığa benzer ifade vermesi karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenerek sanık yararına 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b) Kısa kararda sanık hakkında verilen cezaların ertelenmesine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir değerlendirme yapılmadığı halde, kararın gerekçe kısmında zararın karşılanmadığı gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği belirtildikten sonra önceki karara zıt şekilde sabıkasızlığı ve yeniden suç işlemeyeceği düşüncesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı denilerek erteleme hususuna da yer verilmeyerek hükmün karıştırılması, c) Mağdur ...'a karşı yapılan eylemi sebebiyle kısa süreli hürriyete bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.