Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/3086 E. 2013/2940 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerde 5304 sayılı Kanuna göre orman sınır noktaları belirleme çalışmaları ve genel kadastro çalışmalarının yapıldığının , buna göre dava konusu yerin 103 ada 1 nolu orman parselinde kaldığının belirtilmesine göre tebliğnamenin sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesinin tatbikinin hatalı olduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1)Suç tarihi itibariyle, sanık hakkında 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun uyarınca, önce 93/1 maddesi ile hüküm kurulup bunun üzerinden 93/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Kabul ve uygulamaya göre de ; 2)Mahkemenin 18/9/2007 tarihli kararıyla suça konu sahadaki fındık fidanlarının müsaderesine karar verildiği gözetilmeden tekrar müsadere kararı verilmesi, 3)Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının paraya çevrilmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.