Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/30498 E. 2013/31291 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Şikayetçinin 15/02/2011 tarihli adli raporunda “Hastanın vitalleri stabil, koopere oryente, hastanın sağ diz kapağında ... bir sıyrık mevcut, alkol 0 promil, başka darp cebir izi yok. Kesin hekim raporudur.” şeklindeki tespit karşısında tebliğnamedeki rapora yönelik görüşe; ayrıca sanık tarafından, şikayetçinin zararının giderilmediği, bu şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK’nin 52/4. maddesine aykırı olarak, para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya yol açacak biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün 5.bendinde “4 eşit” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.