Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/3040 E. 2013/2952 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın keşfe iştirak edip bilirkişi raporunun da tebliğ edilmesine karşılık dosya kapsamında bilirkişi tarafından tesbit edilen zararın giderildiğine dair bir belge bulunmaması nedeniyle mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (2) no.lu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında, iddianamede yer almayan 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesinin tatbiki nedeniyle ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Raporu hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişiye yemini verdirilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 64. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.