Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/28118 E. 2013/26869 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; İddanamedeki anlatımdan sanığın mağduru hayati tehlikeye neden olacak şekilde bıçakla yaraladığının anlaşılması ve sanığın da hazır bulunduğu 21.07.2010 tarihli duruşma verilen mütalada sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmasının talep edilmesi, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesinin aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesini de kapsaması nedeniyle tebliğnamenin (1) no.lu, mağdur hakkında Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14/04/2010 tarihli raporda hayati tehlike geçirdiğinin bildirilmiş olması nedeniyle tebliğnamenin (3) no.lu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmalarında mağdurun kendisini azarlayarak iteklemisi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğini beyan etmesi, mağdurun duruşmadaki beyanında sanığın savunmasını doğrulaması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 27/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.