Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/27173 E. 2013/31609 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müştekinin şikayetinin devam etmesi ve zararın giderildiğine dair de dosyada bilgi belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mağdur hakkında ... Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 25/05/2010 tarihli adli raporda “mağdurda ulna cisim kırığı olduğu, hayat fonksiyonlarına etkisinin 2 (...) olduğu” belirtilmesine karşın, aynı hastanenin ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen 19.01.2011 tarihli adli raporda ise “çekilen grafilerinde ve yapılan muayenesi sonucu ortopetik açıdan bir pataloji yoktur.(sol ön kol) BTM ile iyileşir” olduğu belirtildiği, buna göre mağdurun raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için en yakın adli tıp kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23 /09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... ...