Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/25685 E. 2013/28900 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan sanık ...' yı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra sanığın öldüğünün anlaşılması üzerine, UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ... ve ... kızı 01.01.1924 doğumlu, T.C ... TC Kimlik nolu ...' ın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 11.04.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak, kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılanın sanık ... tarafından katılan sanık ...'nin zararının giderildiğine yönelik beyanının olmaması, katılan sanık ...' nın katılan sanık ...'nin zararını gidermeye yönelik herhangi bir girişiminin bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Gerekçe gösterilmeden liste dışından bilirkişi atamak suretiyle, CMK'nin 64/2 maddesine muhalefet edilmesi, 2) Bilirkişi ücreti dahil edilmeyerek, yargılama giderlerinin eksik hesaplanması ve CMK'nin 326/2 maddesine aykırı olarak, sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .