Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/25366 E. 2013/25927 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Adli para cezaları taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 5 numaralı fıkrasındaki taksitlendirmeye ilişkin bölümdeki “...24 eşit taksit...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...birer aylık aralıklarla 24 eşit taksit...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.