Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24729 E. 2013/31197 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında yaralama eylemini eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle arttırım maddesi tatbik edilirken 5237 sayılı TCK'nin ''86/3-a" maddesi yerine TCK'nin "86/3-e" maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Adli para cezası taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümdeki “...10 eşit taksit...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...birer aylık aralıklarla 10 eşit taksit...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.