Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/24263 E. 2013/27807 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Keşif günü ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) Suça konu evin değerinin uzman bir inşaat bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiği gözetilmeden orman mühendisi bilirkişinin piyasa araştırması ile belirlediği değerin esas alınması suretiyle bu değer üzerinden nispi vekalet ücreti tayini, 3) Keşif sonucu tanzim edilen Fen ve Orman bilirkişisinin birlikte imzaladıkları raporda dava konusu yerden kesinleşmiş orman kadastrosunun yapılmamış olduğu orman ağaç ve ağaççığı kesilmeyip, orman içerisindeki boşluğa evin yapıldığı eski işgal ve faydalanma olduğu belirtilmesi karşısında 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesi uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.