Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/23461 E. 2013/26011 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik olmadığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir 1) Keşif ... ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK’nin 181/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin kararda belirtilmemesi suretiyle TCK’nin 52/4. maddesine muhalefet edilmesi, 3) Müsadere kararı verilmediği halde katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, 4) Bilirkişi raporu ve suç tutanağına göre sanığın sahada bulunan kızılçam ağaçlarını keserek yok ettiği sabit olduğu halde sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 91. maddesinden de hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.