Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/22318 E. 2013/32711 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanığın mağdurlar ..., ..., ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre, sanığın mağdurlar ..., ..., ...'a karşı yaralama eylemlerini olası kastla işlediği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesinin uygulanmaması, 2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliği açısından lehe aleyhe değerlendirmesi yapılmadan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesi hükmünün 450 TL maktu adli para cezası öngörmesi itibariyle sanığın daha lehine olduğu gözetilmeden, sonradan yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'la değişik 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesi hükmüyle uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, 3) Sanığın katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmülerine yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, katılana tabanca ile ... etmek suretiyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve vücudunda kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca ... ceza tayininde asgari haddin üstünde ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... ...