Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/21730 E. 2013/21089 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanık ...'ün mükerrir olması nedeniyle hakkında yasada seçenek olarak öngörülen yaptırımlardan zorunlu olarak hapis cezasına hükmedildiğinden, bu kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1. maddesinde yazılı adli para cezası haricinde seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine bir engel bulunmadığı, sanık ... hakkında TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle, aynı kanunun 50/2.maddesi uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği, ancak aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen diğer seçenek yaptırımlardan birisine çevrilebileceği engel bulunmadığı gözetilerek; sanıkların kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler değerlendirilerek belirlenen kısa süreli hapis cezalarının aynı maddede belirtilen adli para cezası dışındaki önlemlerden birisine çevrilmesi gerekip gerekmediği tartışılmadan, sanıklar hakkında tayin olunan hapis cezasının yasal imkansızlık gerekçesi ile TCK'nin 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2) Sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi yerine tüm yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.