Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/16611 E. 2013/16272 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden: Sanık hakkında kısa kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gerekçeli kararda da, sanık ile ilgili hükmün gerekçesi açıklanırken, yine sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği; sanık ... ile ilgili hükmün gerekçesi açıklanırken, kararın yazılış sistematiği nazara alındığında sanık adının sehven ... olarak yazıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince karara bağlandığı anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün, mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden: Sanığın, amcası olan mağdur ...'e karşı bıçakla yaralama suçunu işlediği olayda, uygulama yeri olmayan TCK'nin 86/3-a maddesinin gösterilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.