Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/14652 E. 2013/12523 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin mağdurun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanığın mağdurun zararlarını giderdiklerine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, oğlunun mağdurun kendisine küfür ettiğini söylemesi üzerine sanıkta oluşan psikolojik durumdan dolayı mağdura vurduğu anlaşılmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2) Sanık hakkında ... para cezası paraya çevrildiği halde, sevk maddesi olan 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesinin gösterilmemesi, 3) Sanık hakkında, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/3-c. maddesinin uygulanması gerekmesine rağmen 86/3-a. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.