Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/13112 E. 2013/18252 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, idari para cezası Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kabahatler Kanunun 5560 sayılı Kanunla değişik 27/7. maddesi hükmü yorumundan, kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesi ile idari yaptırım kararı verilmesi halinde, fiilin suç oluşturmaması nedeniyle de beraat kararı verilmesi gerekeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Suç tarihi olan 20.08.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20.maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, iki adet motorlu testere ile traktör ve römorkun sahiplerine iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.