Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/11112 E. 2013/7030 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanıkların, katılan idarenin, 6831 sayılı Yasanın 114. maddesinden doğan zararını giderdiklerinin katılan kurum vekilinin yazılı bildirimiyle anlaşıldığı, ancak yapılan keşif sonucu bilirkişilerin düzenledikleri raporda 682 TL. de ağaçlandırma gideri meydana geldiğini belirtmeleri karşısında, sanıkların, katılan idarenin ağaçlandırma giderini ödeyip ödemeyecekleri de sorulduktan sonra sonucuna göre 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa iledeğişik 91. maddesinden uygulama yapıldığı halde, suça konu emvalin müsaderesinin 5728 sayılı Yasa ile değişmeden önceki halini düzenleyen 108. maddesinden uygulama yapılması suretiyle karma uygulama yapılması, 3) Katılan idare vekilinin davaya katılmasına karar verilen 1. oturumda katılma talebine ilişkin, hazır bulunan sanıklara sorulmadan katılma kararı verilerek CMK'nin 238/3. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.