Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/702 E. 2012/10302 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- 22.10.2007 tarihli suç tutanağında sanığın “suça konu emvali yeni baraj yolundan Alanya Belediyesinin içme suyuna giden yoldaki derenin içinden selin getirdiği odunları topladım” şeklindeki beyanda bulunmasının yanı sıra orman bilirkişi raporunda selin getirdiği emval olmadığı, ancak; suça konu emvalin tutanak tarihinden önce kesilmiş olduğunun tespit edilmesine göre; suça konu emvali izinsiz nakleden sanığın eyleminin 6831 Sayılı Yasanın 108/1 maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 5237 Sayılı TCK nun 58/7. Maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.