Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/35175 E. 2013/5435 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 02/07/2008 tarihli sanığa iddianeme ve ekleri okunup hakları hatırlatılarak savunmasını yaptığı görüldüğünden tebliğnamenin (1) numaralı ve sanığın evliliğini gösterir aile nüfus kaydı UYAP'tan alındığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen 225 ... adli para cezasının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümde TCK'nin 52/2. maddesi ile ilgili paragrafta “3.000, TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “4.500, TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.