Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/33214 E. 2012/11010 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 2. fıkrasına göre, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın cezanın infazı aşamasında dikkate alınacağı gözardı edilerek, kurulan mahkumiyet hükmünde infazı kısıtlayıcı bir şekilde tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın 26 ... olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm kısmının 9. paragrafında belirtilen "5275 sayılı yasanın 108/2 maddesi gereğince, hüküm kısmının 9. paragrafında belirtilen "5275 sayılı yasanın 108/2. maddesi gereğince, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağından sanığın tekerrüre esas alınan para cezasının miktarı ve 5275 sayılı yasanın geçici 1. maddesine göre bu sürenin 26 ... olarak belirlenmesine" ibaresinin çıkarılarak, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.