Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/31869 E. 2012/3641 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine sanığın süresinde temyiz isteminde bulunması ve hak kaybına yol açmadığından,4 numaralı bozma düşüncesine ise suçun işlendiği yer ve zaman diliminin karar başlığında gösterilmemesinin mahallinde giderilebilir bir eksiklik olması nedeniyle iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 11.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/289 esas ve 2007/944 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 600 TL adli para cezasından ibaret önceki mahkumiyetinin kesin hüküm niteliğinde olup tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, 2-Sanığın adli sicil kaydına göre üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmaması karşısında, sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken “Sanığın mükerrir oluşu, 600 TL adli para cezası almış olması dikkate alınarak” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi, 3-Kabule göre de; Mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 58/7. maddesi gereğince "Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" şeklinde karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik süresinin "6 ay" olarak belirlenmesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.