Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/31865 E. 2012/3647 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tebliğnamenin 3 numaralı bozma istemine adli emanete kayıtlı suçta kullanıldığı iddia edilen eşyalar hakkında zamanaşımı süresince karar verilmesi imkanı bulunduğundan, 4 numaralı bozma istemine ise sanık ve şikayetçi yönüyle hak kaybı meydana gelmediğinden iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- Sanık hakkında TCK.29 madde gereğince haksız tahrik indirimi yapılırken gerekçe gösterilmeden ½ oranında indirim yapılması, 2-Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.