Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/31045 E. 2012/22300 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar ... yönünden hükmün incelenmesinde; Sanıklar suça konu eylemi silahtan sayılan sopayla işlediğinden hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, temyiz edenlerin sıfatı ile aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ...yönünden hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak, Sanığın eyleminin şikayete tabi bulunan basit yaralama suçu kapsamında kaldığı ve müştekinin sanık yönünden şikayetinden vazgeçtiği sanığın da şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 73/4. maddesi yollamıs ile 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.