Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/28349 E. 2011/21802 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair objiktif koşulların mevcut olduğu anlaşılan sanık hakkında, mahkeme "zararın karşılanmadığı" şeklindeki gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulamamıştır. Katılan hakkında tanzim olunan ve hükme esas alınan adli rapor içeriğine göre katılanın sol yüzündeki 4x3 cm lik şişliğin basıt tıbbı bir müdahale ile giderilebileceğinin belirtilmesi karşısında, katılanın karşılanmayan maddi zararının ne olduğu açıklanıp buna göre giderilip giderilmediğinin tespiti, maddi bir zararın oluşmadığının kabulü halinde ise diğer koşulların mevcudiyeti yönünden bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi, gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca katılan lehine 275 TL. maktu vekalet ücretine hükmolunması yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.