Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/27241 E. 2012/29777 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Orman alanında kaldığı tesbit edilen su kuyusunun müsaderesine karar verilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle ve zamanaşımı süresi içinde müsadere talebinde bulunulması mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; ancak; 1) Dosya kapsamında, suça konu sahada orman tahdidi yapıldığına dair bir belge bulunmamasına, bilirkişi raporunda da bu konuda bir tesbit yapılmamasına göre orman idaresinden dava konusu yerde orman tahdidi ve 3402 sayılı Kanunun 4.maddesine göre arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığının sorulmasından sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın eyleminin vasfı yönünden ayrıntılı bir açıklama bulunmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması, 3) Sanığın celbedilen nüfus kaydından suç tarihinde 65 yaşını doldurduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK' nin 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, 65 yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Yediemine alınmış mahsul bulunmadığı gözetilmeden infazı kabil olmayacak şekilde mahsulun müsaderesine hükmolunması , Kabule göre de ; 5) Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşmiş olup bilirkişi raporundan da eyleminin işgal ve faydalanma olduğunun anlaşılmakla diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden zararın giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.