Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/26617 E. 2012/38948 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Temyiz defterine kayıt tarihine göre O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Sincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.07.2006 tarih, 2005/708-445 esas-karar sayılı ilamıyla verilen 140 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'un 305/1.1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve CMUK'un 305/son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2) 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, TCK'nin 50/2. maddesinde, hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.