Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/26374 E. 2013/3523 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müştekinin dosyaya bildirdiği son adrese usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılmış olması, sanığın ikrarı karşısında suçun sübutu açısından müştekinin dinlenilmesinde zorunluluk bulunmaması, suç tarihinden itibaren 4 yıllık zaman zarfında şikayetten vazgeçme hususunda dosyaya yansımış beyan yada dilekçesinin bulunmaması ve CMK'nin 231. maddesi ile ilgili olarak da; sanığın aşamalarda zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve müştekinin zararının karşılandığına dair dosyada belge-bilgi bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.