Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/23039 E. 2012/12543 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)98113 sicil numaralı o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde: 09/04/2008 tarihli kararın, 98113 sicil numaralı o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 21/05/2008 tarihinde temyiz edildiği, bu şekilde 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CUMK'un 310/3 maddesinde düzenlenen bir aylık temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, 2-Sanığın ve 104793 sicil numaralı o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerine binaen hükmün incelenmesinde: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların getirtilerek tekerrüre esas olup olmadıklarının araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması b)Dosyada bulunan adli sicil kaydındaki bilgiler nazaran Çorum 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28/11/2006 tarihli E.2006/539-K.2006/1145 sayılı ilamı ile sanığa TCK'nin 106, 62, 50,52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezasının verildiği, kararın 05/12/2006 tarihinde kesinleştiği, TCK'nin 58/2-b maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin ve TCK'nin 58/3 maddesi uyarınca da seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.