Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/20724 E. 2012/10397 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında basit yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 86/2 maddesi gereğince hükmedilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre karar CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE 2- Sanık ... hakkında yaralama suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 456/1 ve sanık ... Altıntaş hakkında nitelikli yaralama suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 456/2. maddesi gereğince kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Suç tarihi olan 10.9.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4.ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.