Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/20223 E. 2012/1314 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Bir kısım sanıkların mahkumiyetine, bir kısım sanıkların beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında müessir fiile azmettirme, sanık ... hakkında müessir fiil suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli müessir fiil suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suçların işlendiği 05.01.2004 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddeleri öngörülen dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 1412 sayılı CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-) Sanık ... hakkında mağdur-sanıklar ... ve ...'ye yönelik nitelikli müessir fiil suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın müdafii huzurunda alınan 05.01.2004 tarihli ifadesinde, olay tarihinde mağdur sanıklar ... ve ...'ın küfür ederek kendisine saldırdıklarını, kendisini korumak için önce, bıçakla kendisine saldıran mağdur ...'un sonra da mağdur ...'ın belinin aşağısına doğru silahla çok sayıda atış yaptığını beyan etmesine, adli raporlarda mağdur ...'ın batın bölgesinde iki adet, sol el ve sağ dirsekte birer adet kurşun yarası olduğunun, batına isabet eden kurşun yaralanmalarının mesane (idrar torbası) ve rektosigmoid kolonda hasar oluşturup ... tehlikeye yol açtığının bildirilmesine, mağdur ...'un batında göbek deliğinin sol kısmındaki ateşli silah yaralanmasının ... tehlikeye yol açtığının bildirilmesine, yaralanma bölgelerinin ... bölgelerde veya yakınlarında yer almasına nazaran sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve muhakemesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, müştekiler vekilinin süre tutum dilekçesinde katılan sıfatı ile kararı temyiz etmemesi nedeni ile aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.