Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/14054 E. 2012/11900 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'a ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'in mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ...'ın yaralama ve katılan sanık ...'in hakaret eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'in hakaret eylemi yönünden Ceza Genel Kurulu’nun 13.04.2010 ... 2010/64-85 sayılı kararında; “….mahkeme tarafından kendisine yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemek suretiyle, zararın giderilmemesi yönünde iradesini açıkça ortaya koyan, yargılama aşamasında da giderim yönünden herhangi bir faaliyette bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının objektif koşularından birisini oluşturan “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi” koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması olanağı bulunmadığını” açıkladığı, sanığın 19.12.2005 tarihli ifadesinde müştekinin giderlerini kabul etmediğini açıkladığı gibi tazmin yönünde bir girişiminin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yönünde bozma isteyen tebliğnameye iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 2- Sanık ...'in yaralama eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/14. maddesinde öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralı gereğince bu hususun mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.