Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/14037 E. 2012/11903 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın suçlamayı kabul etmemesine rağmen müşteki Nevin ile babası Nevzat'ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın Nevin'in saçlarından çektiğini beyan ettikleri, sanığın müştekiyi saçlarından çekip sürüklemesi sonucu adli raporunda tespit edilen yaralanmasının oluştuğu, sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, Adli sicil belgesindeki diğer ilamların çocuk yaşta gerçekleştirilen eylemlere ait olan sanığın tekerrüre esas alınan Gemlik Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.09.2004 tarih 2004/543 E. 195 K. sayılı ilamına konu mahkumiyetinin CMUK 386. maddesi uyarınca ceza kararnamesi yolu ile tayin edildigi, ceza kararnamesi ile kurulan hükümler aleyhine temyiz yoluna başvurulması mümkün olmayıp, itirazı kabil olmakla, CMUK 305/son maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olan önceki mahkumiyet hükümlerinin TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.