Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13554 E. 2012/10040 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen cezada 5237 Sayılı TCK'nın 86/3-a maddesi gereğince arttırım yapılmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 numaralı, sanığın adli sicil kaydında Konya 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2004 tarihli kararı ile erteli para cezası dışında sabıkasının bulunmadığı,bu nedenle tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesinin karışıklığa neden olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanığın şikayetçinin kendisine karşı “Bir kadına sahip çıkamıyorsun,git karını bul” şeklindeki sözleri üzerine tartışmanın başladığına ilişkin savunması karşısında olay yerinde bulunan ve soruşturma aşamasında mağdur sıfatıyla beyanı alınan sanığın oğlu ... Küçüksavran'ın beyanları tespit edilerek sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 15/03/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.