Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/12514 E. 2012/39034 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümde kanun yoluna başvurma mercii tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkca gösterilmemiş ise de sanığın temyiz hakkını kullandığı anlaşılmakla sonuca etkili görülmediğinden ve sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/2 oranında indirim yapılması mahkemenin takdir hakkı içersinde kaldığından, tebliğnamedeki bu hususlardaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1 maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümdeki "5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması" sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.