Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/12393 E. 2012/26315 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda adli para cezasının taksitlendirmesi TCK'nin 52/4. maddesi olarak doğru gösterildiği halde gerekçeli kararda TCK'nin 50/4 olarak gösterilmesi, 2) Tesis niteliğinde olan su havuzunun müsaderesine karar verilmemesi, 3) 14.05.2009 tarihli jandarmanın tanzim ettiği olay yeri görgü tesbit tutanağında bir adet tek katlı ev 400 adet meyve ağacı, su havuzundan bahisedildiği halde, suç zaptında bilirkişi raporunda 120 adet meyve ağacı, bir adet su havuzundan bahis edilmesi karşısında oluşan çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.