Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/10008 E. 2011/10654 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp Düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Oluş ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviinden olup ayni Kanunun 5560 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla kabahatin işlendiği 9.3.2007 tarihi ile inceleme tarihine kadar bu süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK.nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminden 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımının gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, 13.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.