Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/5692 E. 2012/25642 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraate ve mahkumiyete dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar ... ve ... hakkında, müşteki....'yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanıklar .... ve ...'nin müşteki ...'yi taşla vurmak suretiyle yaraladıkları halde haklarında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbik edilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 Sayılı TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede sanık ... yönünden belirtilen 1 nolu bozma düşüncesine ve sanık ... yönünden belirtilen bozma düşüncesine, sanık ...'in kardeşi olan tanık ... ....'e tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmamış ise de, mahkemece bu tanığın beyanlarına sanık ...'nin kız kardeşi olması nedeniyle itibar edilmediği anlaşıldığından ve bu tanığın beyanları hükme esas alınmadığından tebliğnamede sanık ... yönünden belirtilen 2 nolu bozma düşüncesine, yine tanık ...'nın hükme esas alınan soruşturma aşamasındaki anlatımlarından, önce sanık ...'nin elindeki taşla müştekiye vurduğu, ardından da sanık ...'nün elindeki taşla müşteki ...'ye vurduğu, müşteki ...'nin sanıklara yönelik haksız tahrik nedeni sayılabilecek bir hareketi olmadığı anlaşıldığından sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede sanık ... yönünden belirtilen 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, B-) Sanık ... hakkında, katılan ...'yi yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın, katılan ...'yi silahtan sayılan taş ile yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi tatbik edilmemek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, 2) Sanık savunmasına, tanık ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eylemini katılan sanık ... tarafından yoldan geçmesine izin verilmemesi ve önce sanık ... tarafından ardından da sanık ... tarafından taşlarla kendisine vurularak yaralanmasının getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında işlediğinin anlaşılmasına ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen, tahrikin derecesine göre sanık hakkında üst hadden indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 3) Cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken, bu haklardan yoksun bırakılma süresinin karar yerinde gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.