Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/5536 E. 2012/20155 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Görgü tanığı bulunmayan ve karşılıklı taraf beyanlarına göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmayan olayda; hükmün gerekçesinde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi hükmünün uygulanmayacağı belirtildiği halde, hüküm fıkrasında TCK'nin 29. maddesi uygulanarak hükümde çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.