Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/5521 E. 2012/20157 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tüm sanıklara 15.03.2007 tarihli ilk duruşmada iddianamenin okunmuş olması karşısında, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanıkların iştirak halinde silahtan sayılan tahra ve sopalarla gerçekleştirdikleri eylem neticesinde, katılanın vücudunda orta (2) dereceli kemik kırığının yanı sıra, sağ kolda duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli kaybı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; sanıkların suç tarihindeki kanun hükümlerine göre TCK'nin 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlardan birinin sürekli işlev kaybı niteliğindeki yaralanmadan dolayı sorumlu tutulmaları gerektiğinin ve bu suretle TCK'nin 86/1, 3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca sanıklara hükmedilecek cezanın alt haddinin 8 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, 2- Mahkemenin kabulünün aksine, taraflar arasındaki kavganın aralarında var olan önceye dayalı tarla ihtilafından değil, katılanın sürüsünün o sırada sanıkların ekin ekili tarlasına girmesinden meydana gelmesi, katılanın sürüsünün sanıklara ait ekili tarlaya girdiğinin katılan, tanık ve sanık beyanlarından açıkça anlaşılması ve sanıkların bu durumun kendilerinde oluşturduğu infialin etkisiyle eylemlerini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre; 3- Sanıkların cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca indirim uygulanırken, sanık ...'e; 2 yıl 11 ay yerine, sanık ...'e 2 yıl 6 ay yerine ve sanık ...'e de 2 yıl 1 ay yerine yazılı şekildeki uygulamayla eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.